Parlamentarios alegan que si efectivamente el nivel de vulnerabilidad ha bajado, como sostienen los emisores, la prima de los planes anti fraude debiese reducirse y cubrir todos los montos, por altos que sean, lo que no ha ocurrido.

“Si esto es tan espectacular y seguro, entonces por qué las pólizas de seguro por fraude cuestan lo mismo, si a menos riesgo, menor costo de las pólizas“, es lo que se pregunta el diputado Ricardo Rincón (DC), una de las voces más críticas del nuevo sistema de pago con tarjeta de crédito bancaria PinPass, recientemente implementado.

Junto a su camarada de bancada Pablo Lorenzini, tienen la sospecha que los emisores están traspasando toda la responsabilidad al usuario tratándose, a su juicio, de un sistema mucho más vulnerable que el anterior a robos, adulteración y clonaciones.

Por esto, hace unas semanas tuvieron una reunión con la SBIF y hoy tienen agendado un encuentro con el Superintendente de Valores y Seguros (SVS), Fernando Coloma, para ver por qué no han bajado las primas, y se ha estado restringiendo el acceso de aseguramiento a clientes con cupos de crédito más altos, según les han explicado los usuarios afectados.

Lorenzini explica que cuando el nivel de riesgo baja, algo que hoy estaría siendo garantizado por las empresas, el porcentaje de cobro por seguro contra fraude debe bajar automáticamente, algo que en el hecho no ha ocurrido. Y ese fue un punto que el propio Superintendente de Bancos, Carlos Budneich, tuvo que concederles en la pasada reunión.

COSTOS DE LA PRIMA

A juicio de Rincón, la coinciencia con Budneich en este tema revela una descoordinación entre ambas entidades fiscalizadoras, pues no se les ocurrió antes el tema de los seguros, algo que considera “muy extraño“. Para el presidente de la Corporación Nacional de Consumidores (Conadecus), Hernán Calderón, es evidente que el nivel de riesgo está incorporado en el interés que se cobra por el seguro de la tarjeta.

» Leer más: PinPass Baja el Riesgo y Podria Bajar la Prima de Seguros de Fraude